The notion of recovery has been embraced by key stakeholders across Canada and elsewhere. This has led to a proliferation of definitions, models, and research on recovery, making it vitally important to examine the data to disentangle the evidence from the rhetoric. In this paper, first we ask, what do people living with severe mental illness (SMI) say about recovery in autobiographical accounts? Second, what do they say about recovery in qualitative studies? Third, from what we have uncovered about recovery, can we learn anything from quantitative studies about proportions of people leading lives of recovery? Finally, can we identify interventions and approaches that may be consistent or inconsistent with the grounded notions of recovery unearthed in this paper? We found that people with mental illness frequently state that recovery is a journey, characterized by a growing sense of agency and autonomy, as well as greater participation in normative activities, such as employment, education, and community life. However, the evidence suggests that most people with SMI still live in a manner inconsistent with recovery; for example, their unemployment rate is over 80%, and they are disproportionately vulnerable to homelessness, stigma, and victimization. Research stemming from rehabilitation science suggests that recovery can be enhanced by various evidence-based services, such as supported employment, as well as by clinical approaches, such as shared decision making and peer support. But these are not routinely available. As such, significant systemic changes are necessary to truly create a recovery-oriented mental health system.
La notion de rétablissement a été adoptée par les principaux intervenants au Canada et ailleurs, ce qui a entraîné une prolifération de définitions, de modèles, et de recherches sur le rétablissement. Il est donc de toute première importance d’examiner les données afin de démêler l’évidence de la rhétorique. Dans cet article, nous demandons d’abord aux gens vivant avec une maladie mentale grave (MMG) ce qu’ils disent du rétablissement dans des récits autobiographiques? Deuxièmement, que disent-ils du rétablissement dans les études qualitatives? Troisièmement, d’après ce que nous avons découvert sur le rétablissement, pouvons-nous apprendre quoi que ce soit des études quantitatives sur les proportions de personnes menant une vie de rétablissement? Enfin, pouvonsnous identifier des interventions et des approches qui peuvent consistentes ou non avec des notions de rétablissement fondées dont cet article ne fait pas état? Nous avons constaté que les personnes souffrant de maladie mentale déclarent fréquemment que le rétablissement est un cheminement, caractérisé par un sentiment grandissant de pouvoir et d’autonomie, ainsi qu’une participation accrue à des activités normatives, comme l’emploi, l’éducation, et la vie communautaire. Cependant, l’évidence suggère que la plupart des personnes souffrant d’une MMG vivent encore d’une manière qui ne concorde pas avec le rétablissement; par exemple, leur taux de chômage excède 80 %, elles sont vulnérables de façon disproportionnée à l’itinérance, aux stigmates, et à la victimisation. La recherche issue de la science de la réadaptation suggère que le rétablissement peut être amélioré par divers services fondés sur des données probantes, comme le soutien à l’emploi, et par des approches cliniques, comme la prise de décisions partagée et le soutien des pairs. Mais ces services ne sont pas régulièrement offerts. Ainsi, des changements systémiques importants sont nécessaires pour véritablement créer un système de santé mentale axé sur le rétablissement.